Tpt dao治理投票是否走入误区?

我全程目睹了这几个月tpt dao投票从一个主意到成为现实的过程,并参与了部分进程,有如下思考与诸君分享。
什么需要治理,治理是什么?我想大多数人可能连这个都没想明白:并不是成立了dao就什么大事小情都需要治理,治理是tpt持有者由投票决定自身利益相关的问题,绝大多数运营问题事实上并不需要治理。
比如tp logo定价不管从1000枚涨到3000还是5000枚,事实上都是针对开发者收费,不管收来的tpt怎么分配,这只是团队运营的策略微小改变,并不需要兴师动众投票。又如今天说的tpt基金会将持有tpt注入dao金库,这玩意代表了tpt基金会的意志,是基金会将权利和义务度让给dao,这又何须tpt持有人投票。再比如不管是xswap手续费回购(销毁)还是以tpt替代手续费打折,这都是xswap团队为了赋能tpt出让自己的利益,xswap团队想做就做好了,tpt dao本身目前并不明确控制xswap,又谈何治理xswap.
在我看来,目前看的很多比较明确的可以赋能tpt的动议,大多都在团队运营范畴内,如果团队觉得靠谱完全可以直接干,tpt持有者绝没有意见。这些玩意就不要折腾投票,一则旷日持久,二则繁文缛节。
看到这里肯定有读者问,按作者说这也不用投票,那也不用投票,那要dao干啥。在作者看来,dao的治理主要围绕人事钱三个方面:
(1)钱:决定dao金库的支出方向。目前看dao金库可能会获取相当多的短期及长期收入,这些资金毫无疑问将使用于补强tp生态。哪些项目可做,到底有多少预算这些问题必须通过治理投票决定。
(2)事:很多外联事宜又和tpt权益相关的确实是需要一定的投票治理。比如热门位tpt投票化后的日常治理,将来借贷上线后哪些代币可以纳入资金池范畴。这些能对其他项目产生利益又相关tpt持有者的事宜,进行一些常态化治理将提升tpt本身的价值。
(3) 人:终于谈到最核心的人,在我看来目前的治理结构还是有很大问题,不管是散户大户其实和项目方有一个冲突是无法避免的,即追求短期还是长期利益。毫无疑问,大多数持币者还是倾向于短期利益最大化,项目方则相反,这必将在治理中产生很多矛盾,总会有大家都觉得自己是对的时候,此时拼票并不是一个好办法,提高认知才是。在我看来,引入类似独立董事的高层次朋友参与治理势在必行。这类朋友必须是有极高视野能够给与项目非常大帮助的,能够高屋建瓴的提高持币者及项目方的认识。几个月前我就有过一个动议邀请十名甚至二十名海内外顶级区块链从业者加入tpt dao治理,如果搞类似项目,那么选择评价奖励之类则可以依托投票。
总结一下,项目方能赋能的项目尽快公告并抓紧操做,不要等什么讨论投票,你让大家看到赋能决心才是正道。持币者则尽量把眼光放长远,多关注讨论如何引入外部资源促进tp发展,才能最终提升tpt价值。

2 Likes

我知道有老铁肯定会说,我们投票v神来参与治理人家就会来?你怕不是白日做梦?
兄弟,你在30人名单里投出v神发出邀请就是蹭到人家了好么,万一人家真来了呢?梦想总是要有的。

这位兄台说得很好,顶一个!

说的好,支持,很有针对性

说的很好,支持。希望pan总看看

说的好,顶一个,该赋能了。