这是ben总，不是pan总。
方案二对于仅存款或贷款少的用户不利，对于借贷比例高的用户有利，而且省事效率高。方案三，如果项目方不能全退的话，也对用户不利，大概率项目方没有这种自觉，如果有就赶紧先发个声明哄哄大家呗，目前来看是哄哄大家的诚意都没有，可以参考其它被盗的事件，应该没有项目方揽下全责的，多多少少都会要用户分担的。500万u相比其他平台动辄上亿u真的很少了，如果项目方能全退，方案三对我有利，但是我不介意为社区贡献20%，也感谢tp付出的劳动对投资者的保护。
好吧，昨天我特意把手机倒过来，还在想为啥这个p反了。。。
实乃奇才
为什么2和3不可以结合起来呢，tp先把20%扣了，然后如果有用户选择还清贷款，那tp就把该用户剩余的20%给pizza处置，pizza可以选择全部返还用户，用户也可以选择继续存款，或者pizza可以发债券或者分期还也行，也可以给部分，也可以用户和pizza自己去商量，大家各取所需，支持3的用户也得到了满足。
理论上来说先把百分之20扣了。然后根据追回情况再做决定。首要是先保证资金安全，其次再谈这个好些。先抓紧行动追回比啥都重要。
方案2 和3 背后的逻辑是不一样的，但有一点是一致的，尽可能保护所有tpt持币人的利益。
昨天支持的2
黑客不能惯着，2的话扣掉的20%tpt应该去找pizza继续赔偿，3的话现在看来pizza的老大以后就是tp的人了，各有优弊
至于先扣20% 再还钱的，纯粹就是同胞受害自己幸灾乐祸了 tp就多了100来万人民币，tpt受害者继续找pizza维权，越弄越乱了
我的建议如下:
此次被盗用户损失由Pizza进行先行赔偿，黑客地址锁定锁死交由相关司法部门处理，如能追回则全数反还给Pizza，如不能追回损失将由过失方Pizza全额承担。坚决不支持再发新币。
以上建议也是结合公平正义的角度去考虑，如果TP这次开特例处理了，对以前或以后的投资者来说不公平。
不是增发 是直接换合约
我买了一部车，我把这部车拿到当铺去抵押贷款了，后面当铺把我的车搞丢了，然后我找造车厂注销了那部车，要求造车厂又赔了一辆车给我。
1 个赞
反正他们都说和解了，那么这次提案没意义了。不过对社区有个警醒。
首先以后社区dao的金库一定要留存一部分的u来应对未来可能可能发生黑客事件造成的砸盘，毕竟u稳定，有大量砸盘的时候可以进行回购。维持价格相对稳定，保护大众利益。
其次社区官方要发布声明，以后对于非社区dao质押的被盗事件不可能换合约，无论大户小户要自己对自己资金负责，在哪个平台出事，就去找哪个平台负责。出于人道，社区可以协助平台短期锁币，进行谈判。
这个可以，不然我们这些躺平者还要跟着各种受牵连，感觉好累